Avv. Hermans Joseph Iezzoni

Avevo già scritto sulle interferenze illecite nella vita privata analizzando da vicino l’articolo 615bis. L’occasione era venuta da una pronuncia della cassazione che escludeva la rilevanza penale della condotta di chi, una volta ripresi con una videocamera i rapporti intimi con la convivente, alla fine della relazione le aveva donato la cassetta contenente i filmati. Per tutto quanto riguarda l’articolo 615bis rimando i lettori a quell’articolo.

Con la pronuncia, che presento, la Quinta Sezione Penale ha ritenuto che sono sequestrabili le fotografie ottenute con metodi invasivi. Le immagini ritraevano l’On. Berlusconi e le sue ospiti nei luoghi di privata dimora della Villa Certosa. Il materiale era stato pubblicato dal settimane Oggi e, successivamente dal Corriere della Sera, nonostante fosse già intervenuto a bloccarne la diffusione il Garante della Privacy.

Anche se vi è un generale divieto di sequestro della stampa, come discendente dall’art. 1 del r.d. Lgs.. n.561/1946 che prevede “non si può procedere al sequestro [..] se non in virtù di una sentenza irrevocabile dell’autorità giudiziaria”, quelle foto erano frutto di un’intrusione nella sfera privata. Carpite con metodi invasi e scorretti, anche sul piano della deontologia professionale. L’illiceità della condotta discendeva non solo dalla violazione dell’articolo 615bis ma anche dall’inosservanza del divieto imposto dal Garante Privacy.

Segue il testo della sentenza: (continua…)

A cura dell’Avv. Hermans Joseph Iezzoni

 

TRIBUNALE MILANO
Giudice Monocratico dott. Oscar Magi
Sentenza del 3.11.2005 – Ariosto
MOTIVI DELLA DECISIONE

Stefania Ariosto è stata rinviata a giudizio con decreto del GUP di Milano in data 22 novembre 2004.

 

Le udienze dibattimentali si sono svolte nell’aula della IV sezione penale del tribunale dinanzi a questo giudice monocratico nelle seguenti date con il contenuto indicato:

 

- udienza 1 marzo 2005: udienza di mero smistamento con verifica della costituzione delle parti ( parti civili costituite Previti Cesare e Priore Rosario) e produzione, da parte del sostituto Procuratore Generale presente in udienza, del decreto di avocazione da parte della Procura Generale del procedimento in questione in data 30 gennaio 2004;

 

- Udienza 1 aprile 2005: con il consenso delle parti, ammissione delle riprese audiovisive del dibattimento ai sensi dell’art. 147 disp. Att. CPP; richiesta , da parte del Pm d’udienza, di esclusione della costituzione della parte civile Previti, richiesta condivisa dalla difesa dell’imputata Ariosto: contraddittorio sulla questione; decisione del Giudice Monocratico ( d’ora in poi G.M.) con ordinanza allegata agli atti dell’udienza , a cui si fa integrale riferimento, con rigetto della richiesta del PM e della difesa e mantenimento della costituzione di parte civile Previti nel procedimento;

 

- Udienza 11 aprile 2005: richiesta di ammissione di prove orali (continua…)