Avv. Hermans Joseph Iezzoni

Con la pronuncia, che si offre ai lettori di ABCDiritto, la I^ Sezione della Cassazione affronta il tema del riconoscimento del figlio naturale in caso di opposizione del genitore che lo aveva riconosciuto per primo.

In mancanza di un provato interesse del minore può costituire ostacolo la sola presenza di gravi ed irreversibili motivi che compromettano lo sviluppo e la salute psico-fisica dello stesso.

Il procedimento, disciplinato dall’articolo 250 del codice civile, ha come fulcro un giudizio che, pur valutando la legittimità o meno del rifiuto opposto dall’altro genitore, si rivolge all’interesse del minore ed a tutto quel complesso di diritti che consentono ai figli di assumere una precisa e completa identità psico-fisica (cd. principio della doppia genitorialità).

Non bisogna dimenticare che il genitore naturale ha un vero e proprio diritto soggettivo al riconoscimento. Questa posizione trova tutela anche a livello costituzionale da parte dell’articolo 30:

«E’ dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i figli, anche se nati fuori dal matrimonio.

Nei casi di incapacità dei genitori, la legge prevede a che siano assolti i loro compiti.

La legge assicura ai figli nati fuori dal matrimonio ogni tutela giuridica e sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia legittima.

La legge detta le norme e i limiti per la ricerca della paternità.»

Il giudice dovrà, dunque, valutare in concreto se dal riconoscimento possa derivare un pregiudizio alla luce di specifici e seri motivi nonché delle ragioni che oppone l’altro genitore. Così, ad esempio, secondo questo indirizzo, in passato, la stessa Cassazione (12077/1999) aveva sostenuto come non costituissero dei limiti le diversità culturali, religiose od etniche tranne quei casi di “fanatismo” in grado di comprimere e limitare la libertà del minore.

Segue il testo della sentenza: (continua…)

Resta aggiornato, iscriviti gratis
al Feed Rss di ABCDiritto e di DallaTuaParte.

Avv. Hermans Joseph Iezzoni

Con la pronuncia, che si offre ai lettori di ABCDiritto, le Sezioni Unite della Cassazione si occupano della vicenda dell’impianto di discarica dei rifiuti nel Comune di Serre.

La Corte ritiene che si tratti di atti di gestione del territorio anche se correlati al diritto alla salute.

In tali casi la tutela dei diritti assoluti e degli interessi legittimi appartiene alla giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo. Solo quest’ultimo è in grado di concedere ai danneggiati i provvedimenti cautelari necessari alla miglior tutela dei loro diritti.

La pronuncia della Cassazione, avendo giudicato inammissibile il ricorso, è stata formulata “nell’interesse della legge”, ossia, ai sensi dell’articolo 363 del Codice di Procedura Civile, enunciando il principio di diritto applicabile:

“Quando le parti non hanno proposto ricorso nei termini di legge o vi hanno rinunciato, ovvero quando il provvedimento non è ricorribile in cassazione e non è altrimenti impugnabile, il Procuratore generale presso la Corte di cassazione può chiedere che la Corte enunci nell’interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi.

La richiesta del procuratore generale, contenente una sintetica esposizione del fatto e delle ragioni di diritto poste a fondamento dell’istanza, è rivolta al primo presidente, il quale può disporre che la Corte si pronunci a sezioni unite se ritiene che la questione è di particolare importanza.

Il principio di diritto può essere pronunciato dalla Corte anche d’ufficio, quando il ricorso proposto dalle parti è dichiarato inammissibile, se la Corte ritiene che la questione decisa è di particolare importanza.

La pronuncia della Corte non ha effetto sul provvedimento del giudice di merito.”

Segue il testo della sentenza: (continua…)

Resta aggiornato, iscriviti gratis
al Feed Rss di ABCDiritto e di DallaTuaParte.